EFE Bilbao.- José Luis Concepción ha hecho esta reflexión durante la primera jornada del ciclo "Informar en Justicia" celebrada esta mañana en Bilbao con la participación del presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fernando Ruiz Piñeiro, el magistrado Edmundo Rodríguez, y el abogado Carlos Rodríguez Sau.
Durante su intervención, Concepción ha opinado que el "canon digital" es una "mala manera" de proteger los derechos de propiedad intelectual de los autores porque va "en contra" del modelo de negocio de venta de contenidos.
Ha sostenido que esta tasa "en realidad" no resulta "una compensación" para los creadores por las copias no autorizadas de sus obras ni tampoco resulta "equitativa", porque se cobra de forma "generalizada" a todos los compradores de soportes que permitan realizar copias.
Tras comparar el "canon digital" con una autopista por cuyo uso se cobra peaje incluso a las personas que no transitan por ella, ha dicho que este gravamen constituye además "un torpedo a la línea de flotación de los derechos de autor".
Ha explicado en este sentido que el canon supone cobrar un plus a los compradores de soportes digitales "por si acaso" y no por "el uso efectivo" de una obra, con lo que muchas personas creen que al haber pagado esta tasa ya obtienen "licencia" para copiar "todo".
Por este motivo, una parte de los creadores interpreta que continuar con este canon puede ser un "suicidio" para el sector porque es admitir que se renuncia a vender y permitir que se copie "libremente" a cambio de una cantidad que "no compensa", ha recalcado Concepción.
Ante esta situación ha planteado dos alternativas: una mejora de los sistemas de protección informática de las obras o, por el contrario, que se permita que los contenidos "circulen libremente" entre los usuarios, aunque "haciendo un seguimiento de su uso" para "gestionar" los derechos de autor, algo similar al sistema que ya han puesto en práctica algunos operadores de telefonía.
"Sería como instalar un contador que mida el agua que llega a casa" y por la que luego se paga al gestor correspondiente, ha aclarado el experto.
Para ello, ha considerado necesario que previamente los titulares de los derechos de las obras y los operadores que las distribuyen alcancen "un gran acuerdo" que permita universalizar este "nuevo enfoque" que hará posible que todas las reproducciones de contenidos audiovisuales se realicen "conforme a la ley" y que todos perciban el dinero "que en derecho les corresponde".
De esta manera, "el legislador no tendría más que dar cobertura legal" a este nuevo "gran modelo de gestión" y "bendecir desde el punto de vista de la legalidad esta solución".
Por su parte, el abogado Carlos Rodríguez Sou, quien ha disertado sobre la situación de los medios escritos en la era digital, ha afirmado que "la mayoría de los consumidores aún prefieren leer" la prensa en formato de papel, aunque "están preparados para migrar a las plataformas digitales siempre que los dispositivos" necesarios "se encuentren a su disposición".
Rodríguez Sou ha advertido, no obstante de que, los lectores sólo están dispuestos a abonar por la información digital un 35% de lo que pagan ahora por la prensa en soporte físico.
PEDRO MARTÍNEZ ES FISCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID.
CANON DIGITAL: Un privilegio insolidario que agravará la crisis
Durante su intervención, Concepción ha opinado que el "canon digital" es una "mala manera" de proteger los derechos de propiedad intelectual de los autores porque va "en contra" del modelo de negocio de venta de contenidos.
Ha sostenido que esta tasa "en realidad" no resulta "una compensación" para los creadores por las copias no autorizadas de sus obras ni tampoco resulta "equitativa", porque se cobra de forma "generalizada" a todos los compradores de soportes que permitan realizar copias.
Tras comparar el "canon digital" con una autopista por cuyo uso se cobra peaje incluso a las personas que no transitan por ella, ha dicho que este gravamen constituye además "un torpedo a la línea de flotación de los derechos de autor".
Ha explicado en este sentido que el canon supone cobrar un plus a los compradores de soportes digitales "por si acaso" y no por "el uso efectivo" de una obra, con lo que muchas personas creen que al haber pagado esta tasa ya obtienen "licencia" para copiar "todo".
Por este motivo, una parte de los creadores interpreta que continuar con este canon puede ser un "suicidio" para el sector porque es admitir que se renuncia a vender y permitir que se copie "libremente" a cambio de una cantidad que "no compensa", ha recalcado Concepción.
Ante esta situación ha planteado dos alternativas: una mejora de los sistemas de protección informática de las obras o, por el contrario, que se permita que los contenidos "circulen libremente" entre los usuarios, aunque "haciendo un seguimiento de su uso" para "gestionar" los derechos de autor, algo similar al sistema que ya han puesto en práctica algunos operadores de telefonía.
"Sería como instalar un contador que mida el agua que llega a casa" y por la que luego se paga al gestor correspondiente, ha aclarado el experto.
Para ello, ha considerado necesario que previamente los titulares de los derechos de las obras y los operadores que las distribuyen alcancen "un gran acuerdo" que permita universalizar este "nuevo enfoque" que hará posible que todas las reproducciones de contenidos audiovisuales se realicen "conforme a la ley" y que todos perciban el dinero "que en derecho les corresponde".
De esta manera, "el legislador no tendría más que dar cobertura legal" a este nuevo "gran modelo de gestión" y "bendecir desde el punto de vista de la legalidad esta solución".
Por su parte, el abogado Carlos Rodríguez Sou, quien ha disertado sobre la situación de los medios escritos en la era digital, ha afirmado que "la mayoría de los consumidores aún prefieren leer" la prensa en formato de papel, aunque "están preparados para migrar a las plataformas digitales siempre que los dispositivos" necesarios "se encuentren a su disposición".
Rodríguez Sou ha advertido, no obstante de que, los lectores sólo están dispuestos a abonar por la información digital un 35% de lo que pagan ahora por la prensa en soporte físico.
PEDRO MARTÍNEZ ES FISCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID.
CANON DIGITAL: Un privilegio insolidario que agravará la crisis
