Parece ser que esos eurodiputados no conocen el concepto de spam, que como toda persona con unos mínimos conocimientos sabe se trata de mensajes no solicitados, usual aunque no necesariamente de tipo publicitario.
En este contexto, los eurodiputados no pueden quejarse por esos mensajes que les fueron enviados. Su obligación es escuchar y representar a la ciudadanía europea, por tanto no pueden pretender que esos mensajes sean "no solicitados" ya que muy al contrario deben tener una actitud muy solícita a las propuestas y quejas de sus representados y votantes, las cuales deben contestar en un sentido u otro como indican las más mínimas normas de educación, cosa que muy pocos han hecho. De hecho, el Parlamento Europeo pone a disposición de los ciudadanos en su web oficial los perfiles de los eurodiputados así como sus datos de contacto, para que los ciudadanos puedan dirigirse a ellos a efectos de cualquier tipo de consulta o información; véase por ejemplo en la sección de la web "Sus Diputados"
Sin embargo, eurodiputados que se quejan de recibir spam no parecen tener empacho en dirigir mensajes "colectivos" a todo un Parlamento para influir en el sentido del voto de sus compañeros.
A través de varias webs hemos tenido conocimiento de un "e-mail colectivo" que el peculiar eurodiputado español Ignasi Guardans Cambó dirigió a todos los eurodiputados y a todos sus asistentes el dia previo a la votación, para influir decisivamente en el sentido de su voto ( ignorábamos hasta ahora que los asistentes de los eurodiputados tuvieran capacidad de voto en el Parlamento Europeo)
Creemos que a la vista del "e-mail colectivo" que dirigió el señor Guardans a todo el Parlamento, sobran los comentarios sobre su contenido, ya que se entiende todo muy bien.
Reproducimos a continuación el e-mail colectivo del sr.Guardans del que hemos tenido conocimiento a través de webs como Odebi y su traducción al español en Esta Europa No
En este contexto, los eurodiputados no pueden quejarse por esos mensajes que les fueron enviados. Su obligación es escuchar y representar a la ciudadanía europea, por tanto no pueden pretender que esos mensajes sean "no solicitados" ya que muy al contrario deben tener una actitud muy solícita a las propuestas y quejas de sus representados y votantes, las cuales deben contestar en un sentido u otro como indican las más mínimas normas de educación, cosa que muy pocos han hecho. De hecho, el Parlamento Europeo pone a disposición de los ciudadanos en su web oficial los perfiles de los eurodiputados así como sus datos de contacto, para que los ciudadanos puedan dirigirse a ellos a efectos de cualquier tipo de consulta o información; véase por ejemplo en la sección de la web "Sus Diputados"
Sin embargo, eurodiputados que se quejan de recibir spam no parecen tener empacho en dirigir mensajes "colectivos" a todo un Parlamento para influir en el sentido del voto de sus compañeros.
A través de varias webs hemos tenido conocimiento de un "e-mail colectivo" que el peculiar eurodiputado español Ignasi Guardans Cambó dirigió a todos los eurodiputados y a todos sus asistentes el dia previo a la votación, para influir decisivamente en el sentido de su voto ( ignorábamos hasta ahora que los asistentes de los eurodiputados tuvieran capacidad de voto en el Parlamento Europeo)
Creemos que a la vista del "e-mail colectivo" que dirigió el señor Guardans a todo el Parlamento, sobran los comentarios sobre su contenido, ya que se entiende todo muy bien.
Reproducimos a continuación el e-mail colectivo del sr.Guardans del que hemos tenido conocimiento a través de webs como Odebi y su traducción al español en Esta Europa No
Siento molestarles con un email colectivo.
Como está ocurriendo cada vez con más frecuencia cuando tomamos decisiones relacionadas con Internet, estarán recibiendo estos días multitud de emails en referencia a la votación de mañana sobre el Paquete de Telecomunicaciones. Estoy seguro que rechazarán este tipo de presión y amenazas, como harían si vinieran de fundamentalistas de otros tipos, o de alguno de lobbies empresariales que muchos de ustedes critican tan a menudo. Y voten lo que consideren que es correcto, equilibrado y razonable en la era de Internet. Podemos discrepar en algunos asuntos, pero cualquiera que mienta acerca de lo que realmente dicen los textos propuestos para el voto, no debería de ser tomado en consideración.
En este contexto de seriedad, permítanme subrayar la importancia de rechazar la Enmienda 138, que lleva la firma de una larga lista de colegas muy respetados, comenzando por Guy Bono.
Hay un principio que deberíamos considerar: Internet puede requerir en ocasiones diferentes normas de las que se aplican en nuestras plazas y calles. Pero lo que puede ser considerado como "el mundo de Internet", no puede ser un lugar menos seguro que el mundo físico en el que vivimos.
Por las razones que sean, que toca explicar a los firmantes, lo que esta enmienda dice es: no se puede aplicar ninguna restricción a los "derechos y libertades" en Internet si no ha habido previamente una autorización judicial, con la única excepción de la ley criminal, e incluso en este caso de manera restrictiva. Si esto hubiera que aplicarlo a nuestras fuerzas policiales en las carreteras y autopistas, o a nuestros profesores y autoridades académicas en escuelas y universidades, o a las autoridades de planificación urbana en nuestras ciudades y pueblos, o a cualquier autoridad estatal en cualquier campo, a cualquier nivel, ¿cómo sería el mundo" Quizá estuviéramos bajo un gobierno de jueces, si eso fuera posible. Los jueces están para revisar las decisiones, y para sancionar los abusos injustos de la autoridad o el poder, o los actos ilegales. Y están, en algunos casos, para suspender acciones de las autoridades competentes. ¡Pero los jueces NO están ahí para ser consultados permanentemente por las autoridades antes de de hacer lo que sea que la ley les autorice a hacer!
Habrá una enmienda oral, que restringirá este texto a los "derechos y libertades fundamentales". Si esta enmienda oral se acepta, el texto quizá tenga algo de sentido. Si esa enmienda oral no se acepta, voten por favor contra las tres partes de la Enmienda 138.
