La ley de Internet "permite a la Comisión sacrificar un derecho fundamental"
En primer lugar Francisco José Navarro, el autor del artÃculo, equipara la propiedad intelectual a otras de diversa Ãndole, como una finca o unas acciones. AsÃ, en un anteproyecto que es "sumamente confuso e indefinido" y que sigue "un hábito legislativo pintoresco" el Gobierno sobreprotege al titular de derechos intelectuales.
"Además del juez civil y del juez penal, le surge ahora al titular del derecho de propiedad intelectual un tercer protector, el Ministerio de Cultura" lo que a juicio del magistrado "perturba e interfiere" a los dos primeros niveles de protección.
Ahora será "el sancionado quien deba reaccionar judicialmente frente a un mandato o prohibición que se le impone"
En su escrito el magistrado asegura que "se atribuye a la Comisión una competencia exorbitante que permite sacrificar un derecho fundamental" como el de la libertad de expresión, "para que prevalezca otro derecho de menor rango que éstos, el de propiedad intelectual".
Además, en el texto se hace ver que se modifica el sistema actual de justicia, que proviene del Derecho Romano, ya que por lo común es el agraviado el que debe dirigirse a un juez para reclamar su derecho, y ahora será "el sancionado quien deba reaccionar judicialmente frente a un mandato o prohibición que se le impone".
Sobre esta nueva normativa, que el magistrado considera "una pieza extraña en otra ley", planea la sombra de la "arbitrariedad" y el magistrado insinúa que la intervención de un juez parece añadida "para acallar las voces crÃticas que denunciaron el asombroso parecido de los cierres de páginas web con el secuestro de publicaciones".
Por último, el juez afirma que "es inexplicable que se instaure un procedimiento exprés de cuatro dÃas, lo que no sucede ni siquiera en materia de derechos fundamentales, para amparar un derecho que no es fundamental".
