Vuelve la patada en la puerta: el Gobierno y la SGAE podr谩n cerrar p谩ginas web
Vuelve la patada en la puerta: el Gobierno y la SGAE podr谩n cerrar p谩ginas web
As铆 se contempla en el actual articulado de la Ley de la Sociedad de la Informaci贸n. El pr贸ximo 4 de septiembre se acaba el per铆odo de presentaci贸n de enmiendas. El PP vot贸 a favor del canon digital despu茅s de lograr en el Senado una proposici贸n en contra. Adem谩s, un RD de 2005 permite al Gobierno interceptar comunicaciones electr贸nicas sin autorizaci贸n judicial.
Malos tiempos para los derechos fundamentales. Un decreto de abril de 2005 autoriz贸 al Gobierno la interceptaci贸n de las comunicaciones electr贸nicas. La Constituci贸n consagra la inviolabilidad de las comunicaciones. Pero no hablaba de las electr贸nicas porque en 1978 no hab铆a internet. As铆 que el gobierno aprovecha ese supuesto agujero y el p谩nico al terrorismo internacional para arrogarse con la facultad de interceptar las comunicaciones electr贸nicas sin autorizaci贸n judicial.
Por supuesto, el asunto est谩 recurrido ante el Supremo por la Asociaci贸n de Internautas. Dos motivos: en primer lugar no se puede restringir un derecho fundamental por v铆a de RD. Y en segundo: las comunicaciones electr贸nicas son equiparables a las telef贸nicas y por tanto deber铆an de tener el mismo tratamiento garantista y s贸lo interceptarse mediante autorizaci贸n judicial. La impugnaci贸n fue aceptada.
Adem谩s, la misma Agencia de Protecci贸n de Datos considera que la IP forma parte de los datos de car谩cter personal, y por tanto sujeto de especial protecci贸n. As铆 que no resulta razonable ni coherente que un 聭agente facultado聮 pueda conocer con qui茅n nos escribimos y qu茅 es lo que nos decimos a trav茅s de correo-e si no es con autorizaci贸n judicial. Por cautela y defensa de los derechos fundamentales.
Pues bien, la cosa se repite en la Ley de la Sociedad de la Informaci贸n. Resulta que seg煤n el actual articulado la 聭autoridad competente聮 podr谩 cerrar p谩ginas web sin autorizaci贸n judicial. Y se entender谩 por autoridad competente aquellas asociaciones que velan por los derechos de la propiedad intelectual (SGAE y adl谩teres) y por supuesto, todo sujeto de la autoridad. Es verdad que tras el cierre se celebrar铆a un juicio. Pero dejar la potestad del control y eventual cierre de webs a la 聭autoridad competente聮 es lo mismo que dejar que la polic铆a no deba reportar a los tribunales. Es decir, el regreso a la patada en la puerta, pero esta vez, digital.
El pr贸ximo 4 de septiembre se cierra el plazo de enmiendas. Es esperable que el PP incluya algunas enmiendas que garanticen el ejercicio efectivo del derecho de la informaci贸n. Pero no est谩 muy claro, porque tambi茅n el PP logr贸 el 18 de mayo de 2005 aprobar en el Senado por un voto una moci贸n contra el canon digital y posteriormente termin贸 votando favorablemente la Ley de Propiedad Intelectual que consagraba el citado canon. 聯Hay unanimidades que dan miedo聰, se帽alan desde la Asociaci贸n de Internautas, que de momento ya han presentado una propuesta de mejoras de la Ley.
As铆 que si nadie lo remedia, podr铆amos ver c贸mo se consolida de nuevo la patada en la puerta. Un nuevo paso en la estrategia de cercenar la libertad de informaci贸n.
Reproducido de Hispanidad
Por supuesto, el asunto est谩 recurrido ante el Supremo por la Asociaci贸n de Internautas. Dos motivos: en primer lugar no se puede restringir un derecho fundamental por v铆a de RD. Y en segundo: las comunicaciones electr贸nicas son equiparables a las telef贸nicas y por tanto deber铆an de tener el mismo tratamiento garantista y s贸lo interceptarse mediante autorizaci贸n judicial. La impugnaci贸n fue aceptada.
Adem谩s, la misma Agencia de Protecci贸n de Datos considera que la IP forma parte de los datos de car谩cter personal, y por tanto sujeto de especial protecci贸n. As铆 que no resulta razonable ni coherente que un 聭agente facultado聮 pueda conocer con qui茅n nos escribimos y qu茅 es lo que nos decimos a trav茅s de correo-e si no es con autorizaci贸n judicial. Por cautela y defensa de los derechos fundamentales.
Pues bien, la cosa se repite en la Ley de la Sociedad de la Informaci贸n. Resulta que seg煤n el actual articulado la 聭autoridad competente聮 podr谩 cerrar p谩ginas web sin autorizaci贸n judicial. Y se entender谩 por autoridad competente aquellas asociaciones que velan por los derechos de la propiedad intelectual (SGAE y adl谩teres) y por supuesto, todo sujeto de la autoridad. Es verdad que tras el cierre se celebrar铆a un juicio. Pero dejar la potestad del control y eventual cierre de webs a la 聭autoridad competente聮 es lo mismo que dejar que la polic铆a no deba reportar a los tribunales. Es decir, el regreso a la patada en la puerta, pero esta vez, digital.
El pr贸ximo 4 de septiembre se cierra el plazo de enmiendas. Es esperable que el PP incluya algunas enmiendas que garanticen el ejercicio efectivo del derecho de la informaci贸n. Pero no est谩 muy claro, porque tambi茅n el PP logr贸 el 18 de mayo de 2005 aprobar en el Senado por un voto una moci贸n contra el canon digital y posteriormente termin贸 votando favorablemente la Ley de Propiedad Intelectual que consagraba el citado canon. 聯Hay unanimidades que dan miedo聰, se帽alan desde la Asociaci贸n de Internautas, que de momento ya han presentado una propuesta de mejoras de la Ley.
As铆 que si nadie lo remedia, podr铆amos ver c贸mo se consolida de nuevo la patada en la puerta. Un nuevo paso en la estrategia de cercenar la libertad de informaci贸n.
Reproducido de Hispanidad