La Asociaci贸n de Internautas denuncia ante la Audiencia Nacional el abuso de los 902
La Asociaci贸n de Internautas denuncia ante la Audiencia Nacional el abuso de los 902
La Asociaci贸n de Internautas lleva desde el verano de 2006 tratando de eliminar los 902 del panorama de la Atenci贸n al Cliente de las operadoras de telefon铆a, y hoy, cumpliendo los plazos legales exigidos ha presentado recurso contencioso administrativo ante la Audencia Nacional.
El 20 de Septiembre de 2006, la Asociaci贸n de Internautas interpuso ante la Secretar铆a de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Informaci贸n, la correspondiente denuncia sobre los abusos cometidos por las operadoras de telefon铆a, al utilizar prefijos 902 para dar acceso a sus clientes al servicio de resoluci贸n de conflictos y reclamaciones contractuales.
El 16 de Octubre, se recibi贸 la respuesta de la Secretar铆a de Estado, que se帽alaba:
聯Lo que el art. 109.2 proh铆be es que el tel茅fono de atenci贸n al p煤blico se configure como un servicio de tarificaci贸n adicional, es decir, que exista una tarificaci贸n adicional a la llamada telef贸nica. Ello adem谩s es coherente con el art. 104.1, que establece que el servicio debe ser gratuito, esto es, no debe cobrarse al usuario por la atenci贸n que le presta el operador. Si se estableciera un tel茅fono de atenci贸n al cliente con una tarificaci贸n adicional se estar铆a cobrando, aparte del coste de la propia llamada, el servicio de atenci贸n.聰
Incomprensiblemente se equipara el art铆culo 109, dirigido literalmente a establecer un sistema de 聯atenci贸n al p煤blico聰, para clientes y no clientes de la operadora, con el servicio referido en el art铆culo 104, claramente diferenciable, pues es espec铆ficamente de atenci贸n al 聯cliente聰 (abonado), espec铆ficamente para resoluci贸n de conflictos y, espec铆ficamente gratuito. Es m谩s, incluso aunque se consideraran equiparados, el art. 109 impone un 聯tel茅fono de atenci贸n al p煤blico, cuyas llamadas tendr谩n el coste m谩ximo del precio ordinario del servicio de telecomunicaciones sin recargo聰.
La resoluci贸n contin煤a diciendo:
聯En caso de que se utilice un n煤mero como los descritos en la denuncia (902), el operador no est谩 cobrando al usuario por el servicio de atenci贸n al cliente, sino que el usuario tendr谩 que pagar por el coste de la llamada telef贸nica. Es decir, no se paga el 聯servicio de atenci贸n al cliente聰 sino el coste de la llamada, que es distinto聰.
Incomprensiblemente tambi茅n, ignora lo dispuesto en el RD 2296/2004, en el Anexo relativo al Plan nacional de numeraci贸n telef贸nica, apartado 9.1, que dispone que un 902, es un n煤mero de los llamados de 聯servicios de inteligencia de Red聰 y, adem谩s es parte del plan de numeraci贸n que:
聯atribuye inicialmente los segmentos N=8 y 9 (聟), a los servicios de tarifas especiales en los que el usuario llamante afronta unas cargas mayores o menores que el coste real de los medios de telecomunicaciones empleados por los operadores (tales como los servicios de cobro revertido autom谩tico, de coste compartido y de tarificaci贸n adicional).聰
Por lo tanto, no es asimilable al coste real de la llamada, en el caso del 902 implica, una tarifa especial que, matem谩ticamente hablando, una carga mayor para el abonado que se traduce en un coste a帽adido para el cliente que va m谩s all谩 de la mera llamada de tel茅fono.
Con estos argumentos la Asociaci贸n de Internautas, respondi贸 con un Recurso de Reposici贸n el pasado 30 de Octubre, sin recibir respuesta alguna. As铆, con la desestimaci贸n de las pretensiones por silencio administrativo, se ha procedido a plantear el asunto ante la Audiencia Nacional para ver si estas sencillas normas acaban de interpretarse en conjunto y se elimina el abuso que suponen los 902 para los clientes que quieren ver resueltas sus incidencias con las operadoras.
Asociaci贸n de Internautas
El 16 de Octubre, se recibi贸 la respuesta de la Secretar铆a de Estado, que se帽alaba:
聯Lo que el art. 109.2 proh铆be es que el tel茅fono de atenci贸n al p煤blico se configure como un servicio de tarificaci贸n adicional, es decir, que exista una tarificaci贸n adicional a la llamada telef贸nica. Ello adem谩s es coherente con el art. 104.1, que establece que el servicio debe ser gratuito, esto es, no debe cobrarse al usuario por la atenci贸n que le presta el operador. Si se estableciera un tel茅fono de atenci贸n al cliente con una tarificaci贸n adicional se estar铆a cobrando, aparte del coste de la propia llamada, el servicio de atenci贸n.聰
Incomprensiblemente se equipara el art铆culo 109, dirigido literalmente a establecer un sistema de 聯atenci贸n al p煤blico聰, para clientes y no clientes de la operadora, con el servicio referido en el art铆culo 104, claramente diferenciable, pues es espec铆ficamente de atenci贸n al 聯cliente聰 (abonado), espec铆ficamente para resoluci贸n de conflictos y, espec铆ficamente gratuito. Es m谩s, incluso aunque se consideraran equiparados, el art. 109 impone un 聯tel茅fono de atenci贸n al p煤blico, cuyas llamadas tendr谩n el coste m谩ximo del precio ordinario del servicio de telecomunicaciones sin recargo聰.
La resoluci贸n contin煤a diciendo:
聯En caso de que se utilice un n煤mero como los descritos en la denuncia (902), el operador no est谩 cobrando al usuario por el servicio de atenci贸n al cliente, sino que el usuario tendr谩 que pagar por el coste de la llamada telef贸nica. Es decir, no se paga el 聯servicio de atenci贸n al cliente聰 sino el coste de la llamada, que es distinto聰.
Incomprensiblemente tambi茅n, ignora lo dispuesto en el RD 2296/2004, en el Anexo relativo al Plan nacional de numeraci贸n telef贸nica, apartado 9.1, que dispone que un 902, es un n煤mero de los llamados de 聯servicios de inteligencia de Red聰 y, adem谩s es parte del plan de numeraci贸n que:
聯atribuye inicialmente los segmentos N=8 y 9 (聟), a los servicios de tarifas especiales en los que el usuario llamante afronta unas cargas mayores o menores que el coste real de los medios de telecomunicaciones empleados por los operadores (tales como los servicios de cobro revertido autom谩tico, de coste compartido y de tarificaci贸n adicional).聰
Por lo tanto, no es asimilable al coste real de la llamada, en el caso del 902 implica, una tarifa especial que, matem谩ticamente hablando, una carga mayor para el abonado que se traduce en un coste a帽adido para el cliente que va m谩s all谩 de la mera llamada de tel茅fono.
Con estos argumentos la Asociaci贸n de Internautas, respondi贸 con un Recurso de Reposici贸n el pasado 30 de Octubre, sin recibir respuesta alguna. As铆, con la desestimaci贸n de las pretensiones por silencio administrativo, se ha procedido a plantear el asunto ante la Audiencia Nacional para ver si estas sencillas normas acaban de interpretarse en conjunto y se elimina el abuso que suponen los 902 para los clientes que quieren ver resueltas sus incidencias con las operadoras.
Asociaci贸n de Internautas