La Fiscal铆a pide cobertura legal para el sistema electr贸nico de interceptaci贸n de llamadas
La Asociaci贸n de Internautas ha recurrido el reglamento que permite el funcionamiento del Sitel. Es capaz de grabar conversaciones, archivarlas, localizar por d贸nde ha pasado el individuo que tiene un tel茅fono m贸vil y que es seguido por la Polic铆a. Permite reconstruir el recorrido de una persona en los 煤ltimos meses y saber por d贸nde ha pasado, qu茅 ha hablado y con qui茅n.
PEDRO BLASCO - EI MUNDO - MADRID.- Todo ello sin que una persona est茅 escuchando todo el d铆a, como era con el sistema tradicional.Se llama Sitel y no tiene, seg煤n internautas y algunos juristas, la necesaria cobertura legal para interceptar las conversaciones.
Los internautas denuncian que el Gobierno vulnera la Constituci贸n.Por su parte, el teniente fiscal de Madrid, Pedro Mart铆nez, ha elaborado un informe para pedir al fiscal general del Estado, C谩ndido Conde-Pumpido, que se d茅 cobertura legal a este nuevo procedimiento.
El proyecto Sitel fue elaborado en el a帽o 2000 por la multinacional Ericcson para el anterior Gobierno del PP. El Gobierno socialista, en vez de darle una cobertura legal, lo puso en pruebas en marzo de 2004, cuando Jos茅 Antonio Alonso fue nombrado ministro del Interior. Este periodo dur贸 hasta diciembre de ese a帽o cuando, al parecer, entr贸 oficialmente en servicio con car谩cter general.
El pasado mes de abril, el Gobierno aprovech贸 la aprobaci贸n del reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones para incluir la regulaci贸n de la interceptaci贸n legal de las comunicaciones.Nadie reaccion贸, a pesar de que atentaba contra el derecho a la comunicaci贸n. Hace algunas semanas, el Tribunal Supremo admiti贸 a tramite la impugnaci贸n que la Asociaci贸n de Internautas interpuso contra este reglamento que permite la interceptaci贸n de las comunicaciones.
La Asociaci贸n de Internautas, seg煤n inform贸 su presidente V铆ctor Domingo, considera que dicha regulaci贸n es inconstitucional y que infringe el ordenamiento jur铆dico. Este colectivo considera que el Gobierno no puede facultar un reglamento para captar las comunicaciones acordadas por el juez, ya que es materia reservada a ley org谩nica, por tratarse del enervamiento de un derecho fundamental como es el secreto de las comunicaciones. La asociaci贸n cree, asimismo, que el Gobierno ha excedido la reserva de ley cuando establece que la ley limitar谩 el uso de la inform谩tica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
El recurso resalta que el Gobierno ha creado reglamentariamente unos centros de interceptaci贸n ajenos al control judicial y que, por lo tanto, priva al sujeto interceptado de las m铆nimas garant铆as.
Adem谩s, la normativa impugnada no atiende al mandato de interceptaci贸n de las comunicaciones. En opini贸n de esta asociaci贸n se impone a las operadoras que faciliten infinidad de datos -no s贸lo los sujetos solicitados para la interceptaci贸n, sino cualquiera de las partes que puedan intervenir en las comunicaciones- a los agentes 芦habilitados禄 para materializar la interceptaci贸n.
En el proceso de elaboraci贸n de la normativa impugnada no s贸lo no ha sido consultado el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Informaci贸n -贸rgano en el que participa la sociedad civil como asesora del Gobierno en tales materias-, sino que tampoco lo ha sido el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Econ贸mico y Social.
Preocupaci贸n
Por otra parte, el pasado mes de junio, el teniente fiscal de Madrid envi贸 a Conde-Pumpido un informe para expresarle su preocupaci贸n porque carece de cobertura legal.
El teniente fiscal dice que Sitel 芦se encuentra hu茅rfano de norma alguna que lo defina y regule禄. Unicamente, el Ministerio de Industria dict贸 un real decreto, que es el reglamento impugnado por la Asociaci贸n de Internautas y que el Tribunal Supremo ha admitido a tramite.
El Ministerio del Interior lo puso en servicio casi cinco meses antes de que el Gobierno aprobase el reglamento ahora impugnado.Seg煤n el informe del fiscal 芦no existe un acto administrativo por el cual se haya puesto en servicio y expliqu茅 su tecnolog铆a y su funcionamiento禄.
Fuentes consultadas por este peri贸dico indicaron que el anterior Gobierno del PP, que hab铆a dise帽ado, planificado y construido Sitel, ten铆a previsto someterlo a consulta.
La organizaci贸n y funcionamiento de estos entes no est谩 prevista en ninguna norma, seg煤n dice el fiscal en su informe, al que ha tenido acceso este peri贸dico. El fiscal dice en 茅l que son 芦entes jur铆dicamente inexistentes que, junto a personas an贸nimas y por su puesto de las que no queda constancia alguna de su identidad en las actuaciones judiciales, son los verdaderos depositarios de la informaci贸n interceptada禄. Tales centros no est谩n sometidos a control judicial. De algunos no se conoce su ubicaci贸n, ni quienes los dirigen. En el nuevo procedimiento de Sitel tampoco participan para nada los secretarios judiciales, 煤nicos federativos facultados para intervenir en el proceso penal.
APOYOS: El nuevo proyecto, un desconocido para los jueces
El procedimiento de captura y forma de acceso a la informaci贸n, a trav茅s de los centros de interceptaci贸n, no resulta conocido para el juez, que cree que cuando recibe la petici贸n de escucha se utiliza el procedimiento manual.
Junto a la ausencia de norma que habilite el funcionamiento de Sitel, es en este procedimiento de solicitud de la interceptaci贸n y entrega de la informaci贸n donde radica el problema para el teniente fiscal de Madrid, Pedro Mart铆nez, 芦pues no siempre se especifican de forma concreta los par谩metros de la interceptaci贸n, sino que se solicita gen茅ricamente la interceptaci贸n del contenido de la comunicaci贸n y la informaci贸n asociada, y esta 煤ltima abarca informaci贸n mucho m谩s invasiva para la intimidad personal que el contenido de la comunicaci贸n禄. A帽ade que permite la localizaci贸n de datos referentes a terceros no involucrados en la escucha.
La operadora est谩 obligada a entregar los datos generados por las comunicaciones durante la prestaci贸n del servicio y los datos de los abonados necesarios. Todo esto, tal y como pone de relieve la Asociaci贸n de Internautas en su recurso, hace que el control judicial sea m谩s simb贸lico que efectivo y priva de garant铆as a la interceptaci贸n.
Mart铆nez dice que el Sitel es una buena herramienta para combatir la criminalidad, y mejorable, ya que en la actualidad s贸lo capta el contenido del las llamadas y los mensajes de texto, no as铆 los de correo electr贸nico, v铆deo, im谩genes o mensajes multimedia.Es decir, el Sitel se limita a la tecnolog铆a GSM y no abarca la GPRS ni la UMTS. Esto deber铆a mejorarse, pero dentro de la Ley.
芦Sitel puede ser un eficaz medio, pero el Estado de Derecho exige la legalidad y proporcionalidad de los medios utilizados en la investigaci贸n, con independencia de la bondad del fin que se pretende alcanzar禄.
El teniente fiscal de Madrid afirma que, desde esta perspectiva, Sitel rompe con el dise帽o de todo el sistema de garant铆as desarrollado por el Tribunal Supremo y por el Constitucional 芦para superar el raquitismo de la 煤nica norma existente禄.
Del manual al automatizado
Anteriormente, las interceptaciones de las llamadas telef贸nicas se efectuaban de forma manual. Se hac铆a de una en una, mediante la desviaci贸n de la llamada a un n煤mero que facilitaba la Polic铆a.Sin embargo, el Sitel es un sistema automatizado. Una vez introducidos los par谩metros de la interceptaci贸n, no se precisa intervenci贸n humana para realizarla y trasmitirla en tiempo real a un Centro de Interceptaci贸n.
El Sitel facilita el identificador de Imei (identificaci贸n internacional) y el n煤mero afectado por la intervenci贸n, lo que permite mantener la interceptaci贸n, aun si se cambia de tarjeta o de n煤mero. El tel茅fono m贸vil es un aut茅ntico sistema de control. Las operadoras crean una red de c茅lulas y cada 10 minutos el tel茅fono se pone en contacto con la m谩s cercana. Cada conexi贸n queda registrada en bases de datos y se sabe en qu茅 c茅lula se ha realizado la conexi贸n, el d铆a, la hora y el identificador del tel茅fono. De esta forma se pueden reconstruir todos los pasos de una persona.
As铆, Sitel puede localizar tambi茅n el punto f铆sico donde est谩 el movil. Esto permitir铆a a los usuarios que pierdan el aparato encontrarlo, pero las compa帽铆as no lo comunican cuando reciben la denuncia y la Polic铆a s贸lo la tramita, sin localizar al aparato.
Sale a la calle la campa帽a contra la traza privada sin control judicial
Los internautas denuncian que el Gobierno vulnera la Constituci贸n.Por su parte, el teniente fiscal de Madrid, Pedro Mart铆nez, ha elaborado un informe para pedir al fiscal general del Estado, C谩ndido Conde-Pumpido, que se d茅 cobertura legal a este nuevo procedimiento.
El proyecto Sitel fue elaborado en el a帽o 2000 por la multinacional Ericcson para el anterior Gobierno del PP. El Gobierno socialista, en vez de darle una cobertura legal, lo puso en pruebas en marzo de 2004, cuando Jos茅 Antonio Alonso fue nombrado ministro del Interior. Este periodo dur贸 hasta diciembre de ese a帽o cuando, al parecer, entr贸 oficialmente en servicio con car谩cter general.
El pasado mes de abril, el Gobierno aprovech贸 la aprobaci贸n del reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones para incluir la regulaci贸n de la interceptaci贸n legal de las comunicaciones.Nadie reaccion贸, a pesar de que atentaba contra el derecho a la comunicaci贸n. Hace algunas semanas, el Tribunal Supremo admiti贸 a tramite la impugnaci贸n que la Asociaci贸n de Internautas interpuso contra este reglamento que permite la interceptaci贸n de las comunicaciones.
La Asociaci贸n de Internautas, seg煤n inform贸 su presidente V铆ctor Domingo, considera que dicha regulaci贸n es inconstitucional y que infringe el ordenamiento jur铆dico. Este colectivo considera que el Gobierno no puede facultar un reglamento para captar las comunicaciones acordadas por el juez, ya que es materia reservada a ley org谩nica, por tratarse del enervamiento de un derecho fundamental como es el secreto de las comunicaciones. La asociaci贸n cree, asimismo, que el Gobierno ha excedido la reserva de ley cuando establece que la ley limitar谩 el uso de la inform谩tica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
El recurso resalta que el Gobierno ha creado reglamentariamente unos centros de interceptaci贸n ajenos al control judicial y que, por lo tanto, priva al sujeto interceptado de las m铆nimas garant铆as.
Adem谩s, la normativa impugnada no atiende al mandato de interceptaci贸n de las comunicaciones. En opini贸n de esta asociaci贸n se impone a las operadoras que faciliten infinidad de datos -no s贸lo los sujetos solicitados para la interceptaci贸n, sino cualquiera de las partes que puedan intervenir en las comunicaciones- a los agentes 芦habilitados禄 para materializar la interceptaci贸n.
En el proceso de elaboraci贸n de la normativa impugnada no s贸lo no ha sido consultado el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Informaci贸n -贸rgano en el que participa la sociedad civil como asesora del Gobierno en tales materias-, sino que tampoco lo ha sido el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Econ贸mico y Social.
Preocupaci贸n
Por otra parte, el pasado mes de junio, el teniente fiscal de Madrid envi贸 a Conde-Pumpido un informe para expresarle su preocupaci贸n porque carece de cobertura legal.
El teniente fiscal dice que Sitel 芦se encuentra hu茅rfano de norma alguna que lo defina y regule禄. Unicamente, el Ministerio de Industria dict贸 un real decreto, que es el reglamento impugnado por la Asociaci贸n de Internautas y que el Tribunal Supremo ha admitido a tramite.
El Ministerio del Interior lo puso en servicio casi cinco meses antes de que el Gobierno aprobase el reglamento ahora impugnado.Seg煤n el informe del fiscal 芦no existe un acto administrativo por el cual se haya puesto en servicio y expliqu茅 su tecnolog铆a y su funcionamiento禄.
Fuentes consultadas por este peri贸dico indicaron que el anterior Gobierno del PP, que hab铆a dise帽ado, planificado y construido Sitel, ten铆a previsto someterlo a consulta.
La organizaci贸n y funcionamiento de estos entes no est谩 prevista en ninguna norma, seg煤n dice el fiscal en su informe, al que ha tenido acceso este peri贸dico. El fiscal dice en 茅l que son 芦entes jur铆dicamente inexistentes que, junto a personas an贸nimas y por su puesto de las que no queda constancia alguna de su identidad en las actuaciones judiciales, son los verdaderos depositarios de la informaci贸n interceptada禄. Tales centros no est谩n sometidos a control judicial. De algunos no se conoce su ubicaci贸n, ni quienes los dirigen. En el nuevo procedimiento de Sitel tampoco participan para nada los secretarios judiciales, 煤nicos federativos facultados para intervenir en el proceso penal.
APOYOS: El nuevo proyecto, un desconocido para los jueces
El procedimiento de captura y forma de acceso a la informaci贸n, a trav茅s de los centros de interceptaci贸n, no resulta conocido para el juez, que cree que cuando recibe la petici贸n de escucha se utiliza el procedimiento manual.
Junto a la ausencia de norma que habilite el funcionamiento de Sitel, es en este procedimiento de solicitud de la interceptaci贸n y entrega de la informaci贸n donde radica el problema para el teniente fiscal de Madrid, Pedro Mart铆nez, 芦pues no siempre se especifican de forma concreta los par谩metros de la interceptaci贸n, sino que se solicita gen茅ricamente la interceptaci贸n del contenido de la comunicaci贸n y la informaci贸n asociada, y esta 煤ltima abarca informaci贸n mucho m谩s invasiva para la intimidad personal que el contenido de la comunicaci贸n禄. A帽ade que permite la localizaci贸n de datos referentes a terceros no involucrados en la escucha.
La operadora est谩 obligada a entregar los datos generados por las comunicaciones durante la prestaci贸n del servicio y los datos de los abonados necesarios. Todo esto, tal y como pone de relieve la Asociaci贸n de Internautas en su recurso, hace que el control judicial sea m谩s simb贸lico que efectivo y priva de garant铆as a la interceptaci贸n.
Mart铆nez dice que el Sitel es una buena herramienta para combatir la criminalidad, y mejorable, ya que en la actualidad s贸lo capta el contenido del las llamadas y los mensajes de texto, no as铆 los de correo electr贸nico, v铆deo, im谩genes o mensajes multimedia.Es decir, el Sitel se limita a la tecnolog铆a GSM y no abarca la GPRS ni la UMTS. Esto deber铆a mejorarse, pero dentro de la Ley.
芦Sitel puede ser un eficaz medio, pero el Estado de Derecho exige la legalidad y proporcionalidad de los medios utilizados en la investigaci贸n, con independencia de la bondad del fin que se pretende alcanzar禄.
El teniente fiscal de Madrid afirma que, desde esta perspectiva, Sitel rompe con el dise帽o de todo el sistema de garant铆as desarrollado por el Tribunal Supremo y por el Constitucional 芦para superar el raquitismo de la 煤nica norma existente禄.
Del manual al automatizado
Anteriormente, las interceptaciones de las llamadas telef贸nicas se efectuaban de forma manual. Se hac铆a de una en una, mediante la desviaci贸n de la llamada a un n煤mero que facilitaba la Polic铆a.Sin embargo, el Sitel es un sistema automatizado. Una vez introducidos los par谩metros de la interceptaci贸n, no se precisa intervenci贸n humana para realizarla y trasmitirla en tiempo real a un Centro de Interceptaci贸n.
El Sitel facilita el identificador de Imei (identificaci贸n internacional) y el n煤mero afectado por la intervenci贸n, lo que permite mantener la interceptaci贸n, aun si se cambia de tarjeta o de n煤mero. El tel茅fono m贸vil es un aut茅ntico sistema de control. Las operadoras crean una red de c茅lulas y cada 10 minutos el tel茅fono se pone en contacto con la m谩s cercana. Cada conexi贸n queda registrada en bases de datos y se sabe en qu茅 c茅lula se ha realizado la conexi贸n, el d铆a, la hora y el identificador del tel茅fono. De esta forma se pueden reconstruir todos los pasos de una persona.
As铆, Sitel puede localizar tambi茅n el punto f铆sico donde est谩 el movil. Esto permitir铆a a los usuarios que pierdan el aparato encontrarlo, pero las compa帽铆as no lo comunican cuando reciben la denuncia y la Polic铆a s贸lo la tramita, sin localizar al aparato.
Sale a la calle la campa帽a contra la traza privada sin control judicial