Irina Moreno. LA Gaceta. Madrid .- -¿Sitel unciona al margen de la legalidad?
-No porque tiene amparo o, más bien, amparito legal a través de una ley ordinaria.
-¿Esa ley ordinaria es suficiente?
-No. Desde luego que yo preferiría que se regulase a través de una ley orgánica porque este sistema atenta contra los derechos fundamentales de las personas. Me quedaría muchísimo más tranquilo. Aunque creo que en el Estado de Derecho hay una presunción y un principio de que las cosas funcionan con arreglo a derecho, es decir, que no tengo por qué pensar que la Policía va a hacer un mal uso de este sistema.
-Pero casos de mala praxis también pueden darse y el Estado debería cubrirse las espaldas en esos casos, ¿no cree?
-Claro que pueden darse. En esos casos lo que hay que hacer es denunciar. Yo confío en las fuerzas delorden público y creo que hacen un uso adecuado del sistema. Lo que no puedo pensar es que el policía que tiene, por ejemplo, una pistola va a hacer un mal usos de ella, aunque naturalmente pueda haber excepciones
-¿Los jueces conocen Sitel?
-La opinión general es que lo desconocen. Uno de los grandes fallos es que no tenemos mucha información de cómo funciona este sistema. Al juez que le piden una autorización para realizar escuchas, tira de la Constitución que en su artículo 18 garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial.
-Este sistema no discrimina datos. ¿Qué le parece que el juez no tenga capacidad de aplicar el principio de proporcionalidad?
-No me parece bien. Yo me pregunto si no atenta contra la intimidad saber con quién hablo desde dónde llamo, aunque no se sepa el contenido de mi conversación. Es decir, que no sepan de qué hablo, pero sí que hablo a las tres de la mañana con no se quién y desde dónde lo hago. Todo esto hay que aclararlo y de ahí la necesidad de que se regule por ley orgánica.
-El Partido Popular lo ha tachado de inconstitucional. ¿A usted qué le parece?
- Me rechina en mi mentalidad de jurista pronunciarme sobre la constitucionalidad de un asunto. Para eso ya esta el Tribunal Constitucional.
-----------------------------------------------
Amplíar información sobre la interceptación de las telecomunicaciones
Saber más sobre la Interceptación de las Comunicaciones en España
-No porque tiene amparo o, más bien, amparito legal a través de una ley ordinaria.
-¿Esa ley ordinaria es suficiente?
-No. Desde luego que yo preferiría que se regulase a través de una ley orgánica porque este sistema atenta contra los derechos fundamentales de las personas. Me quedaría muchísimo más tranquilo. Aunque creo que en el Estado de Derecho hay una presunción y un principio de que las cosas funcionan con arreglo a derecho, es decir, que no tengo por qué pensar que la Policía va a hacer un mal uso de este sistema.
-Pero casos de mala praxis también pueden darse y el Estado debería cubrirse las espaldas en esos casos, ¿no cree?
-Claro que pueden darse. En esos casos lo que hay que hacer es denunciar. Yo confío en las fuerzas delorden público y creo que hacen un uso adecuado del sistema. Lo que no puedo pensar es que el policía que tiene, por ejemplo, una pistola va a hacer un mal usos de ella, aunque naturalmente pueda haber excepciones
-¿Los jueces conocen Sitel?
-La opinión general es que lo desconocen. Uno de los grandes fallos es que no tenemos mucha información de cómo funciona este sistema. Al juez que le piden una autorización para realizar escuchas, tira de la Constitución que en su artículo 18 garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial.
-Este sistema no discrimina datos. ¿Qué le parece que el juez no tenga capacidad de aplicar el principio de proporcionalidad?
-No me parece bien. Yo me pregunto si no atenta contra la intimidad saber con quién hablo desde dónde llamo, aunque no se sepa el contenido de mi conversación. Es decir, que no sepan de qué hablo, pero sí que hablo a las tres de la mañana con no se quién y desde dónde lo hago. Todo esto hay que aclararlo y de ahí la necesidad de que se regule por ley orgánica.
-El Partido Popular lo ha tachado de inconstitucional. ¿A usted qué le parece?
- Me rechina en mi mentalidad de jurista pronunciarme sobre la constitucionalidad de un asunto. Para eso ya esta el Tribunal Constitucional.
-----------------------------------------------
Amplíar información sobre la interceptación de las telecomunicaciones
Saber más sobre la Interceptación de las Comunicaciones en España
